[RUGBYLIST] meta di punizione o tecnica

[Piero Filotico]

Il coordinatore dovrebbe riflettere sul fatto che il nostro pacchetto non 
poteva avanzare proprio perchè i neozelandesi crollavano intenzionalmente 
appena si accorgevano che stavano per indietreggiare.
Impedivano quindi, dolosamente, l'avanzamento. E come viene sanzionato 
questo fallo, tra l'altro ripetuto ? Vediamo se il cordinatore è  preparato 
o non lo sa.
Piero
P.S. Certo che se è questo quello che insegna il coordinatore.... :-)

----- Original Message ----- 
From: "athos.fba" <athos.fba a fastwebnet.it>
To: "rugbylist" <rugbylist a rugbylist.it>
Sent: Monday, November 16, 2009 4:04 PM
Subject: Re: [RUGBYLIST] meta di punizione o tecnica


> _______________________________________________
>
> Ma per Giove !!!
>
> Tutto lo stadio, credo tutti gli appassionati incollati alla televisione 
> che mandavano grandi "incoraggiamenti" ai nostri e altro all'arbitro, 
> tutta la stampa specializzata internazionale compresa quella neozelandese 
> con toni diversi ma univoci nell'analisi della situazione dicono che una 
> meta di punizione "DOVEVA" esserci accordata e chi ti esce ????
> Addirittura il coordinatore del centro studi arbitrale della federazione 
> italiana che difende il collega....
>
> Siamo proprio appposto.... anzi quasi ammirazione per i neozelandesi ... 
> che "conoscendo" il regolamento commettono falli "legali"...
>
> non so se ridere o piangere....
>
> ciao
> fabio
>
> ----- Original Message ----- 
> From: <paolo.valbusa a libero.it>
> To: "rugbylist" <rugbylist a rugbylist.it>
> Sent: Monday, November 16, 2009 10:06 AM
> Subject: [RUGBYLIST] meta di punizione o tecnica
>
>
> _______________________________________________
>
> Ciao a tutti,
> riporto un articolo apparso oggi sulla Gazzetta on line. Spiega il motivo 
> per cui l'arbitro non ha concesso la meta di punizione.
> Ciao,
> Paolo
>
> La Gazzetta dello Sport.itEcco perché non è stata data meta all'Italia
> Quegli ultimi sette minuti finali resteranno nella mente di tutti, degli 
> 80.000 a San Siro come dei due milioni di spettatori davanti alla tv. 
> L'Italia che spinge con la mischia a 5 metri dalla meta, la prima linea 
> che collassa una, due, tre, quattro volte e Parisse a chiedere di nuovo 
> un'altra mischia, aspettando una meta tecnica invocata da tutti ma che 
> l'arbitro Dickinson non concederà. Perché la meta non è stata concessa 
> all'Italia? Secondo Claudio Giacomel, coordinatore del centro studi 
> arbitrale della Fir, l'arbitro australiano non poteva fare diversamente. 
> "Non poteva concedere la meta tecnica perché l'Italia non era in 
> avanzamento. Certo, è una situazione paradossale perché era proprio il 
> fallo del pilone sinistro neozelandese, Tialata, a impedirlo. Ma la meta 
> tecnica viene data solo se il fallo impedisce una segnatura sicura, in 
> quel caso invece l'Italia era inchiodata a cinque metri, troppo lontana 
> dalla meta: per il regolamento, in quei cinque metri può anche succedere 
> che Parisse, raccogliendo il pallone, faccia un "in avanti". Se l'Italia 
> fosse riuscita ad avanzare di due o tre metri, a spingere la mischia 
> neozelandese dentro la propria area, allora le condizioni per la meta 
> tecnica ci sarebbero state, ma così no. Devo dire che i neozelandesi hanno 
> dimostrato di essere molto preparati nel regolamento. Hanno fatto l'unica 
> cosa che poteva evitare i cinque punti. Di fronte a quegli affossamenti 
> istantanei, l'arbitro non poteva far altro che fischiare falli su falli, 
> al limite dare altri cartellini gialli, ma non poteva dare meta tecnica. 
> Il fatto che il tempo stesse per finire è stato un aiuto in più".
> Simone Battaggia
>
>
> _______________________________________________
> Gestisci la tua iscrizione
> http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist
> _______________________________________________
> Gestisci la tua iscrizione
> http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist
> __________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database 
> delle firme digitali 4613 (20091116) __________
>
> Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
>
> www.nod32.it
>
>
>