<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2873" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2>Aggiungo una considerazione sul
campo da gioco. Le aree di meta erano piccolissime. Ci siamo mangiati una meta
nei primi minuti con Sole che non è riuscito a star dentro i limiti. Con un
campo decente e più spazio sarebbe stata meta. Chissà, forse la musica sarebbe
cambiata....</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2>Non voglio mettere in discussione
lo sforzo organizzativo indubbiamente grande e oneroso (e per quello che si è
visto in tv mi sembra che tutto sia andato bene), ma a livello internazionale è
ammesso un campo da gioco con quelle dimensioni? Quando è stata assegnata la
partita a Fontanafredda è stato considerato questo aspetto? Anche questa è
un'espressione di provincialismo che non ci fa fare una bella figura in un test
match internazionale.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2>angelo</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=allrugby@gmail.com href="mailto:allrugby@gmail.com">allrugby</A>
</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=rugbylist@rugbylist.it
href="mailto:rugbylist@rugbylist.it">rugbylist@rugbylist.it</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Saturday, November 25, 2006 5:21
PM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [RUGBYLIST] Italia - Canada
(spoiler)</DIV>
<DIV><BR></DIV>Era tutto così bello! Gl'inni nazionali, il pubblico festante,
i<BR>giocatori concentrati.<BR>Poi è iniziata la partita.<BR>Sembrava un
castigo che si commina ai bambini che hanno fatto
qualche<BR>marachella.<BR>Primo tempo abulico (da parte italiana, ovvio):
sembrava che i<BR>giocatori si stessero chiedendo se erano veramente loro in
campo o se<BR>stavano solo aspettando i veri protagonisti della
partita.<BR>Anche il famigerato duo Cecinelli - Bollesan si è adeguato
sparando<BR>idiozie a raffica.<BR>Mia figlia, 12 anni, ex giocatrice di rugby
(non gioca più perchè era<BR>rimasta l'unica femminuccia tra tanti
maschietti), ad un certo punto<BR>mi chiede: ma chi sono quegli stupidi che
parlano della partita? Non<BR>ho risposto e non ho avuto il coraggio nè di
approvare nè di smentire.<BR>Aggiungo che, mai in precedenza, non ho
fatto commenti sul duo in sua<BR>presenza. Quindi, l'innocenza ...<BR>Secondo
tempo con più convinzione ma tanti errori, proprio tanti; e di<BR>nuovo buio
pestgo in touche (5 rubate dai canadesi).<BR>Resta la consolazione di aver
battuto il ns. diretto inseguitore con<BR>la stessa differenza punti con la
quale ha vinto il Galles, senza però<BR>subire mete, ma anche segnandone di
meno.<BR>Buono l'arbitraggio.<BR>Coraggio. C'è ancora molta strada da fare e
vedremo al prossimo VI<BR>nazioni quanta ne avremo già fatta. Sono un
pessimista indirizzato<BR>verso l'ottimismo.<BR>Ciao.<BR>Franco
(TV)<BR>_______________________________________________<BR>Rugbylist mailing
list<BR><A
href="mailto:Rugbylist@rugbylist.it">Rugbylist@rugbylist.it</A><BR><A
href="http://www.rugbylist.it/mailman/listinfo/rugbylist">http://www.rugbylist.it/mailman/listinfo/rugbylist</A></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>