<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2873" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2>No, non si tratta di disfattismo. 
in vero ho litigato con chi vedeva con me la partita perchè alla seconda meta 
neozelandese (cioè dopo una manciata di minuti) faceva già i calcoli se gli AB 
avrebbero o no superato quota 100 punti finali. Questo sì significa non avere 
fiducia e mollare i remi... Non disfattismo ma sano realismo. Quando alla 
vigilia si dice che gli AB non fanno paura, che in campo si è comunque 15 contro 
15, che la partita riserverà delle sorprese mi sembra evidente che l'approccio 
sia quanto meno sopra le righe o che si voglia sottovalutare la forza e la 
capacità degli avversari. Esorcizzare la paura va benissimo, ma il rischio è 
cadere nell'eccesso opposto.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2>In secondo luogo eviterei di dare 
addosso a Bortolussi o ad altri che hanno sbagliato. E' la squadra che ha 
giocato male, fare il processo ai singoli non mi sembra la strada giusta. Bene 
dice Mirco Bergamasco a chi si complimentava con lui per la meta segnata: ""di 
fronte a quasi 80 punti che vuoi che conti la mia meta??"". E' la squadra che ha 
perso, non i singoli. Bortolussi e tutti gli altri danno in campo&nbsp;quello 
che hanno o che possono dare. L'aspettativa è che tutti diano il massimo 
contando sulla saldezza dei nervi e la tenuta mentale. Se non c'è questo 
presupposto la squadra si sfilaccia e gli avversari, specie se si tratta di AB, 
ci fanno a pezzi.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2>Se parlo di delusione è in questo 
senso. Se dico che rispetto a vent'anni fa non vedo grosse differenze intendo 
dire che sia allora che oggi abbiamo subito il "peso" degli avversari. Avremmo 
comunque perso in ogni caso ma l'obbiettivo che mi aspettavo era quello di 
mostrare comunque lucidità e reattività senza imbambolamenti collettivi. 
Purtroppo questo non è acaduto.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2>Per quanto riguarda Galles e Scozia 
che qualcuno (non ricordo chi) ha tirato in ballo (vittorie risicate e poco 
convincenti), non credo affatto che mal comune sia mezzo gaudio... Anzi dimostra 
che Galles e Scozia sono in grave crisi e da anche una possibile chiave di 
lettura sulle nostre recenti vittorie nei loro confronti.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2>Sono stato un po' lungo, 
sorry.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2>Sulla vicenda Haka direi che ognuno 
può scegliere di schierarsi come meglio crede. Riunirsi in cerchio non mi pare 
affatto una mancanza di rispetto. C'è forse un obbligo di genuflessione al loro 
cospetto? Gli azzurri non li hanno mica spernacchiati..... e nemmeno si sono 
calati le le braghe e mostrato il culo.... </FONT></DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face="Lucida Sans Unicode" size=2>angelo</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=gallomassimo@iol.it href="mailto:gallomassimo@iol.it">Massimo 
  Gallo</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=rugbylist@rugbylist.it 
  href="mailto:rugbylist@rugbylist.it">rugbylist@rugbylist.it</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Sunday, September 09, 2007 11:37 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [RUGBYLIST] ITA-NZ</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Ho come l'impressione che stiamo facendo lo 
  stesso errore commesso dopo la prima partita dello scorso Sei Nazioni persa 
  malamente. Tante critiche (giuste per carità) e un disfattismo generale. Ora 
  senza vole far storcere il naso a qualcuno (scusami Angelo per quel che sto 
  per fare...&nbsp; :-P ) mi chiedo se Donadoni si permette di dire che l'Italia 
  del calcio non è il Brasile (ma non eravamo campioni del mondo?) allora perchè 
  l'Italia del rugby&nbsp;avrebbe dovuto&nbsp;ben figurare contro la NZ? Oggi il 
  Galles ha rischiato grosso con il Canada... non una nazionale di prima fascia, 
  ma di terza... e noi ci lamentiamo per i 76 punti presi? Due mete e mezza con 
  la NZ sono arrivate... mica cotica. Aspettiamo il 29 settembre per tirare le 
  somme. Forse dico una cosa non ortodossa ma credo che non si può uscire rotti 
  e distrutti solo per prendere 15 punti in meno e mentalmente questo, contro la 
  NZ, ha pesato.</FONT></DIV>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Gestisci la tua 
  iscrizione<BR>http://www.rugbylist.it/mailman/listinfo/rugbylist 
  <BR><BR>Scrivi sul 
  portale<BR>http://www.rugbylist.it/rugbylist/vorrei-scrivere-anch-io-sul-sito-della-rugbylist/<BR><BR>Preparati 
  a scommettere sui 
  Mondiali<BR>http://www.rugbylist.it/negozio-rugby-negozi/servizi-per-il-rugby/scommettere-sul-rugby/<BR><BR>Abbonamento 
  a SKY con lo 
  sconto<BR>http://www.rugbylist.it/negozio-rugby-negozi/servizi-per-il-rugby/abbonamento-a-sky-con-lo-sconto</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>