<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2180" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Per rispondere a Mazzuccato, anche se non sono un 
giornalista, ma come ho già avuto modo di dire più volte essendo non vedente mi 
devo solamente affidare alle parole, dall'inizio del campionato la telecronaca è 
migliorata di parecchio, magari il Cecinelli avesse migliorato di tanto, poi la 
politica della Rai è quella di non specializzare i commentatori, come fa invece 
Sky, e devo dire che Pescante è invece davvero bravo come cronista di basket, 
anche se non arriva alle vette di Sky, adoro il basket e parlo con cognizione di 
causa, inoltre spesso le interviste sono affidate o ai commentatori di bordo 
campo o ai commentatori tecnici, che magari intervengono con qualche domanda che 
o viene girata dal commentatore o con cambio di cuffie viene espressa 
direttamente all'interessato. Quindi non ci vedo una cosa così scandalosa. Poi 
se vogliamo dire che la Rai ha una qualità media bassa come cronisti sportivi in 
genere sono completamente d'accordo, che lo stile di telecronaca non è quasi mai 
coinvolgente, va bene, ma non mi sembra giusto fare passare situazioni che in 
altri sport sono ormai stilemi affermati come scandalosi. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Il mio non è un dato oggettivo, ma soggettivo, lo 
ripeto, supportato, purtroppo, da un fattore di normalità nell'acquisire 
l'avvenimento sportivo, di qualunque sport si tratti. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Paolo Ceravolo </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>P.S. Per Tanu: come vedi sono tornato!</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></BODY></HTML>