<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Articolo di Francesco Volpe sul Corriere dello Sport di ieri, 30/9/2009:<br>
<br>
"Il giorno &egrave; venerd&igrave;. Dopo due mesi e mezzo di veleni, accuse, falsi
scoop e goffi tentativi da azzeccagarbugli, Il Consiglio federale della
FIR dovrebbe ratificare la scelta di Aironi e Pretoriani quali
franchigie delegate a rappresentare l&#8217;Italia in Celtic League.<br>
Dovrebbe, perch&eacute; l&#8217;intento &egrave; chiaramente altro. Invalidare la votazione
(regolare) dello scorso 18 luglio con una motivazione purchessia e
rivotare sull&#8217;onda emotiva del l&#8217;esclusione di Treviso. L&#8217;appiglio? Il
parere di due fantomatiche commissioni, isti&shy;tuite senza alcuna
delibera&nbsp;federale e&nbsp;presiedute da due trevigiani (!): il
vicepresidente&nbsp;Zananandrea&nbsp;(quella economica) e il team manager
azzurro, trevigiano d&#8217;adozione, Carlo Checchinato (quella tecnica).
<p>La prima dir&agrave; che il sostegno de gli Enti locali verso i Pretoriani
&egrave; espresso solo da lettere di intento. Magari omettendo di sottolineare
che lettere di intento sono anche quelle prodotte da Benetton e Arix a
supporto di Treviso e Aironi. La seconda spera che i Pretoriani non
firmino entro domani <b>il protocollo tecnico spedito ieri (con 48 ore
di
preavviso&#8230;), che di fatto consentirebbe alla FIR (com&#8217;&egrave; giusto,
peraltro) di avere un forte controllo sulle due franchigie, attraverso
(tra l&#8217;altro) la scelta di d. s., capo allenatore, preparatore, medico
sociale e dei giocatori di interesse nazionale (figure alle quali
garantirebbe&nbsp;il 60% del l&#8217;ingaggio).</b> Firmer&agrave; la stessa cosa
Treviso,
cui la lettera &egrave; gi&agrave; stata recapitata (a che ti tolo?) e che per bocca
del suo presidente Amerino Zatta ebbe a dire: &laquo; In casa nostra
comandiamo noi&raquo;?<br>
Sinora tutti i tentati vi di invalidare il voto del 18 luglio (polemica
sull&#8217;art. 18 dello statuto, coinvolgimento dell&#8217;ufficio legale del
Coni) o screditare i Pretoriani (presunte firme false, dubbi sul
sostegno della Provincia, ecc. ecc.) hanno scavato un tunnel
nell&#8217;oceano. Il tempo &egrave; scaduto. E la FIR deve decidere se porre
rimedio ad uno scivolone politico&nbsp;(l&#8217;esclusione di Treviso) con un
pasticcio procedurale&nbsp;(nuovo voto ed esclusione di Roma) che la esporr&agrave;
ad una catastrofe d&#8217;immagine, legale (Tar, Consiglio di Stato,
tribunali civili) e fors&#8217;anche organizzativa.</p>
<p>Basta rileggere quanto detto luned&igrave; da Alessandro Cochi, delegato
allo sport del Comune capitolino: &laquo; Ribadiamo il pieno sostegno alla
realiz&shy;zazione del progetto Flaminio- Casa del Rugby. E&#8217; importante
per&ograve; che un impianto come il Flaminio possa vivere il rugby con
continuit&agrave; e non solo occasionalmente. In tal senso [...] il Comune ha
particolarmente apprezzato l&#8217;assegnazione alla citt&agrave; di Roma della
Celtic League&raquo;. Non vorremmo che, dopo aver minacciato a pi&ugrave; riprese di
portare il Sei Nazioni via da Roma, alla fine fosse Roma a dare il
benservito al&nbsp;Sei Nazioni&#8230;"</p>
Commenti ? Chi, secondo voi potr&agrave; accettare queste condizioni ?<br>
<br>
Salvatore Messina ha scritto:
<blockquote cite="mid:237737.1911.qm@web27505.mail.ukl.yahoo.com"
 type="cite">
  <pre wrap="">_______________________________________________

  </pre>
  <br>
  <hr size="4" width="90%"><br>
  <style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style>
  <div
 style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;">
  <div>
  <div>Effettivamente questa era l'intenzione federale, poi tutti hanno
deciso di voler partecipare alla gara confidando nel solito
professionismo all'italiana.</div>
  <div>Quando ci si &egrave; accorti&nbsp;che a comandare erano Galles ed Irlanda
ci &egrave; ritrovati con solo un paio di candidature (non sappiamo nemmeno se
verranno accettate) provenienti dai club.</div>
  <div>&nbsp;</div>
  <div>Per quanto riguarda Roma o Napoli non mi pronuncio sulla
fruibilit&agrave; di una o l'altra citt&agrave;.. Io direi, per moltissimi motivi,
Napoli anche se ho il sospetto che&nbsp;la capitale vinca.</div>
  <div>&nbsp;</div>
  <div>Il problema grosso &egrave; il Nord. In linea di massima in testa per
tutto c'&egrave; il Veneto ma. scegliendo Venezia come base logistica, visto
che sta nell'angolino in alto, si taglierebbe fuori molto del mercato
turistico automunito nazionale (per gli stranieri sarebbe il top
nonostante i prezzi poco salutari). L'ideale sarebbe Milano&nbsp;che
tuttavia non ha uno straccio di struttura adeguata ma ha alle spalle il
movimento pi&ugrave; numeroso (la qualit&agrave; molto meno) d'Italia. Rimarrebbe
Reggio Emilia con il suo gioiello di stadio (che la FIR voleva
acquistare a prezzo stracciato). Una scelta in questo senso farebbe
concorrenza alla capitale giustificando&nbsp;la location di Napoli.</div>
  <div>&nbsp;</div>
  <div>Con i se e con i ma&nbsp;la storia non si fa. L'ideale sarebbero
proprio le 3 franchigie: Milano, Roma e Venezia, cio&egrave; Zebre, Lupi e
Dogi.</div>
  <div>&nbsp;</div>
  <div>Appunto!&nbsp;<br>
&nbsp;</div>
  </div>
PEACE &amp; LOVE &amp; PLAY RUGBY
  <br>
  <br>
  <div>Salvatore Messina
  <div><br>
  </div>
  <div
 style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;"><br>
  <div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 12pt;"><font
 face="Tahoma" size="2">----- Messaggio inoltrato -----<br>
  <b><span style="font-weight: bold;">Da:</span></b> Marco
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:marco_suomi@libero.it">&lt;marco_suomi@libero.it&gt;</a><br>
  <b><span style="font-weight: bold;">A:</span></b>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rugbylist@rugbylist.it">rugbylist@rugbylist.it</a><br>
  <b><span style="font-weight: bold;">Inviato:</span></b> Gioved&igrave; 1
ottobre 2009, 10:42:13<br>
  <b><span style="font-weight: bold;">Oggetto:</span></b> [RUGBYLIST]
Magners League [era: Notizie del mercoled&igrave;]<br>
  </font><br>
_______________________________________________<br>
  <br>
&gt;Da: <a moz-do-not-send="true" href="mailto:allrugby@gmail.com"
 ymailto="mailto:allrugby@gmail.com">allrugby@gmail.com</a><br>
&gt;Roma, niente soldi per la Celtic: il caso a Bruxelles, <br>
Benetton spera<br>
[l'articolo lo taglio perch&eacute; lo abbiamo letto]<br>
  <br>
Insomma sono <br>
tornate molto concrete le speranze di concentrare il rugby italiano "di
alto <br>
livello" a Viadana e Treviso. Cio&eacute; praticamente al nordest. Certo, &egrave; la
zona <br>
nella quale il rugby in Italia &egrave; pi&ugrave; forte e presente, ma cos&igrave; si
taglia via <br>
tutto il resto del Paese. Difficilmente i tantissimi e meravigliosi
tifosi de <br>
L'Aquila e dintorni affronteranno trasferte a Viadana ogni due
settimane, per <br>
non parlare dei Siciliani per i quali Roma sarebbe di gran lunga pi&ugrave; <br>
"abbordabile" di Treviso.<br>
Certo, la possibile esclusione dei Pretoriani sembra <br>
possa essere causata da pasticci politici, con il mancato supporto del
Comune, <br>
ma lo stesso. A tutto il resto d'Italia cosa rimarrebbe? Il 6 Nazioni a
Roma <br>
(ovvero 2 o 3 partite all'anno), le amichevoli di Novembre (3, forse 4
partite <br>
da dividersi tra tutto il Paese, con il nordest che comunque non vorr&agrave; <br>
rinunciare alla Nazionale)... e poi? Il Super 10?<br>
Forse la soluzione <br>
politicamente migliore sarebbe stata piazzare le due franchigie in
citt&agrave; <br>
"neutrali" da questo punto di vista, relativamente facili da
raggiungere. Il <br>
mio esempio quando la questione &egrave; stata discussa per la prima volta era
Milano <br>
e Roma, ma forse sarebbe ancora meglio Napoli e Bologna. Entrambe
abbastanza <br>
vicine alla "met&agrave; d'Italia" che rappresenterebbero, abbastanza belle ed
  <br>
internazionalmente note da far venire voglia a quei tifosi avversari
che <br>
possono permetterselo di arrivare qualche giorno prima per motivi
turistici <br>
(cosa che n&eacute; Viadana n&eacute; Treviso possono garantire, anche se da Treviso
&egrave; <br>
facilissimo andare a Venezia) e senza "tramacci" di rugbypolitik gi&agrave;
avviati al <br>
loro interno. Probabilmente impossibile, ma Lupi e Dogi secondo me
sarebbero <br>
ancora le soluzioni ideali.<br>
Almeno, mi auguro che la franchigia Treviso voglia <br>
usare un nome "neutrale"...<br>
  <br>
Marco Piva<br>
  </div>
  </div>
  </div>
  </div>
  <br>
  <pre wrap="">
<hr size="4" width="90%">
_______________________________________________
Gestisci la tua iscrizione
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist">http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist</a>        
  </pre>
  <pre wrap="">
<hr size="4" width="90%">
_______________________________________________
Gestisci la tua iscrizione
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist">http://www.rugbylist.it/mailman/options/rugbylist</a>        
  </pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>