<div></div>Ha ragione Ciraolo, il mio intervento andava integrato, ma è stato volutamente limitato.<br><br>1)&nbsp; Sull'Importanza dell'Impero Britannico nel rugby sono stati scritti libri (anch'io, modestamente, una settantina di pagine su "Il gioco dell'Impero"). Logico che il rugby dell'impero regni tecnicamente ancora, ma è la gestione basata sui soldi (altra caratteristica dell'Impero, del Britannia Rules) e sulla totale mancanza di democrazia decisionale che intendevo puntualizzare, come limite -per il momento, spero - dello sviluppo.<br><br>&nbsp;2) L'Argentina, soprattutto Buenos Aires, ha una "costruzione" sociale basata sul club di tipo inglese (quì non c'era l' Impero, ma gli inglesi in Argentina hanno portato lo sport - il rugby 40 anni prima che in Italia - e modi di vita, oltre che commerci, industrie e linee ferroviarie). Tutti conoscono il detto che "l'argentino è un italiano che parla spagnolo e si crede inglese". Nei club argentini se si vuole si può tutto, anche fare del professionismo camuffato da dilettantismo. L'hard core del rugby Pumas è, come detto, nei club, ma lo è sempre stato. Ben prima di Bergoglio.<br><br>&nbsp;Penso comunque che questo "dibattito" interessi a pochi. Il mio contributo su "follow the money" voleva solo essere una finestra aperta sul governo mondiale. Niente di tecnico e di storico. La situazione è ingessata da mezzo secolo e i protagonisti sempre gli stessi. Un'Argentina non fa primavera e il Giappone, per il momento, è solo un cinguettio.<br>Buona notte a tutti<br>L.Rav..<br>&nbsp;<br>